清北本科直通，争议比落户本身更刺眼

　　上海落户政策的新动向里，最扎眼的不是72分达标线，而是北大、清华本科生被允许绕过打分直接落户。这一试点动作，瞬间点燃了公众对于“一考定终身”的敏感神经。

　　《2026年非上海生源应届普通高校毕业生进沪就业申请本市户籍评分办法》明确，应届生需依据学历、学校、成绩、奖项及英语计算机水平等维度累计积分，满72分方可进入常规落户通道。但在传统打分机制之外，新政为这两所高校的本科生开辟了绿色通道。这种区别对待，在舆论场激起了巨大波澜。

　　人才争夺战早已从二线城市的宽松门槛蔓延至特大城市。郑州等地将落户学历下限降至中专，而京沪则在严控人口规模背景下收紧口子。高房价与落户难的双重压力，让北京、上海的人才吸引力面临挑战。数据显示，北大、清华毕业生留京就业率已跌破50%，杭州、武汉、成都等地的人才净流入率则持续走高。

　　上海此举，意在应对高端人才竞争的严峻形势。

　　然而，试点对象的选择引发了广泛质疑。为何在沪的复旦、交大等高水平大学毕业生无法享受同等待遇？为何仅限本科阶段就读于清北的学生，而后续攻读硕士、博士的非清北本科生被排除在外？这种基于第一学历的身份划分，被认为是在固化高校等级，加剧了社会对高考决定论的焦虑。

　　尽管清北本科毕业生中近80%选择深造，直接就业者中又有大部分留京，真正因落户政策流向上海的比例未必极高，但政策符号意义远超实际人数影响。公众担忧的是，公共政策是否在无形中强化了名校特权，甚至成为地方宣示教育政绩的工具。在严禁炒作“北清率”的背景下，此类政策难免被解读为对名校光环的制度性背书。

　　除了清北焦点，高校分类加分的细节同样值得审视。《办法》将高校划分为三类，第一类与其他类之间分差达7分。这种人为设定的分值梯度，本质上仍在强化高校身份差异。当落户资格与高考录取结果深度绑定，所谓的“人才引进”便容易异化为对既往学历身份的二次确认，而非对当前能力与贡献的真实评估。

　　上海探索建立高水平大学应届毕业生直接落户机制，初衷在于提升城市竞争力，谨慎试点亦属情理之中。但政策溢出效应显示，公众对公平性的敏感度远高于对人才流入的期待。如何在引才效率与社会公平之间寻找平衡，避免政策被误读为身份特权的加持，是后续政策调整必须面对的课题。