城市户口为何越来越不值钱

　　补记：有网友提到了城市的社保，这个做个简单解读。这也并非城市户口的优势，在市场经济时代天下没有免费的午餐。城市居民除了公务员外享受的所谓社保至少在工作阶段其实是一种强制约束下的义务而非福利，5险一金的每分钱都来自于劳动者工作所得，一般分为个人缴纳和企业缴纳，前者直接来源为工资扣除，而后者如果没有社保机制，企业会直接把这部分钱发给你，这部分钱本身也属于企业的用人成本。并且劳动者现在缴纳的钱交于国家统筹管理，用在的是现在退休、没有工作的等情况身上，然后等你退休或者该领养老保险时，发给你的钱来自于那时缴纳社保的人身上，既所谓社保的延付性。尤为重要的是对于年轻的劳动者而言，在这个动荡的转型社会，等你真的老了需要社保时，还能不能领真说不清楚，而这本身还是你自己存在“社保”这个银行的钱，所以不要把社保系统当成是城市居民的福利，有什么比钱直接发在你手上自行处理更靠谱？（可以选择投资也可以自行选择保险公司投保等）。城市居民真正的福利可能在公共设施上，比如学校医院公园绿地公共交通城市安全上，而非社保。

　　不久前，重庆市统筹城乡户籍制度改革正式全面启动，符合条件的农村户籍居民可以申请转变为城市户口。与之相对应的是，如今农村户口在大城市周围的农村变得很抢手，以至于有些人可能根本不愿意改变农村户口。在盛传浙江义乌农村户口价值百万的背景下，曾传过引发巨大争议195名公务员集体非转农的事件，而在成都周边例如华阳等地的农村户口也价值不菲。

　　在中国人口流动最频繁区域之一的东部沿海浙江省，户籍管理部门调查发现，全省“农转非”数量从2004年时的57.7万人降到去年的18.9万人，降幅高达67%。如今不愿意进城落户，甚至把户口从城市中反迁回农村的“逆城市化”现象，已悄悄在一些大城市中悄然发生。

　　农村户口——计划经济时代产物

　　1958年1月，以《中华人民共和国户口登记条例》为标志，我国开始对人口自由流动实行严格限制。第一次明确将城乡居民区分为“农业户口”和“非农业户口”两种不同户籍，在事实上废弃了1954年宪法关于迁徙自由的规定。（1975年，宪法正式取消了有关迁徙自由的规定，此后一直没有恢复。）这个条例以法律形式严格限制农民进入城市，限制城市间人口流动，在城市与农村之间构筑了一道高墙，城乡分离的“二元经济模式”因此而生成。尽管户籍制度实施很大理由源于计划经济时代，政府出于“为了方便国家管理，认为人口自由迁徙将将成为社会不稳定因素”而实行。但这一导致农村户口与城市户口巨大身份差异的户籍制度日后成了造成城乡差异问题的根源，并被认为对农村居民造成歧视，并妨碍农民工享有城镇居民的社会福利而受到批评。

　　依托户籍制度形成城乡二元体制下，城乡户口有了天壤之别。计划经济时代，依靠土地束缚农民的定居，使的农民拥有一亩三分地以“自给自足”。而对于城镇居民，在计划经济国企主导的时代，一个国企就是一个较为完善的小型的社会组织，它不但拥有自己的工厂能提供城镇居民就业岗位，还拥有自己的医院与学校能提供免费的医疗与教育体系，并且国企职工子女一般也能“子承父业”成年后进入工厂。在那个时代农民不仅仅是一种职业，更是一种身份，与城里人相比，除了住房、医疗、就学等福利上的差距之外，在择业、就业、迁徙等权利上面也存在落差，进而，由于这种身份属性，在交友、择偶上也就难免受到歧视，因是之故，获得城市户口甚至被称为“跳出农门”，是无数农村青年的最大梦想。

　　市场经济下城市户口为何逐步失色？

　　随着1978年改革开放以来，尤其是1992年之后，随着市场经济的逐步发展，国企逐步转制，既往国企就业大锅饭被打破。国企不在包分配，城市分口不再具备的就业竞争优势。而随着教育产业化，医疗市场化的进程加速，传统的国企子弟校也逐步分离于市场，这同时意味着城市户口同样不再享有相对完善的免费医疗体系。而在上个世纪90年代中后期随着国企逐步转制，一大批拥有城市户口的国企职工也被下岗淘汰至市场自行生存。

　　随着WTO的加入，中国在全球经济一体化中的世界加工厂地位的奠定以及市场化进程的加速，既有的户籍制度阻碍了经济的可持续发展，不利于形成全国统一的劳动力市场。而在法理及社会伦理方面户籍制度不但妨碍了现代公民的自由迁徙权还造成了公民身份差异，使得质疑户籍制度的舆论压力越来越大。在这样的背景下，加之城乡统筹发展加快城市化进程的政策导向，户籍制度管理在近几年来已经逐步放开，在许多城市居住年限满足一定条件或者购房都将能申请当地城市户口。在这样的前提下，城市户口与农村户口在就业竞争上差别已经逐渐缩小，都由市场加以检验。

　　中国经济的高速发展尤其在房地产业逐渐成为经济发展支柱型产业的时代。土地价值逐步上升，近年来更因房地产的疯狂而飙升。在土地财政的利益驱动下，拆迁已成了新时代最流行的产业。对于包括成都在内一线城市的周边农村，成了城乡一体化发展的先行兵，拥有广大的拆迁市场空间。尽管农村户口的农民拥有的仅仅是土地的集体所有权，尽管征地权依然掌握在政府手中。如果拆迁，大部分农民仍然能获得土地价值的部分赔偿，而这些赔偿在高房价时代很可能意味着一夜暴富，在广州、深圳以及北京的城中村不时有村民因拆迁一夜暴富的新闻发生。

　　一面是不断高涨的土地价值，一面是随着城市化进程加速，城市高涨的生活成本，高强度就业竞争下的生存压力，以及城市户口计划经济时代优势的丧失。许多考上大学的走出农村的学子也不在愿意将户口迁移到城市，保留农村户口的同时也意味着他们拥有集体土地的一份。而除了潜在的拆迁赔偿外，在土地流转政策出台的今天，潜在的土地租金也是一笔不小的收益，在东莞许多城中村村民仅靠集体转租土地给工厂的租金分配，已能过的相对轻松。相比较而言，在市场化一切向钱看的今天，教育医疗都不免费的时代，城市户口的大部分优势已不明显。而对于农村居民，他们也更不愿转非，手中的土地更加值钱下转非后实际收入水平将不升反降。

　　农村户口更值钱？

　　农村户口更值钱还是与城市户口更值钱，这或许难下判断。对于大城市周围的农村以及城中村而言，农村户口比起单纯的城市户口或许更具备含金量。而对于生存在城市的一般家庭孩子而言，在高房价高物价时代，未必就拥有更多的生存优势，更何况他们中间一样有贫苦的下岗家庭，一样有依靠低保艰难生存的家庭，他们可能会随时因为无证摆摊而被驱逐，在城市，这部分群体或许比起至少拥有土地作为依靠的城市周边农村家庭生存的更为艰难。但对于更为广大的不发达地区的农村，那里的居民依然承受的落后的公共设施（医院、学校、图书馆等）也不能很好的享受目前大部分城市居民能够享有的社保体系。

　　许多年前，一篇名为的《我奋斗了十八年才和你坐在一起喝咖啡》，曾引起巨大的反响，城乡孩子的巨大城村差异也引发巨大的争议。只是贫富差距积聚分化的特殊转型时代，城乡的差异尤其是城市与城市周边农村的差异或许已经不是对立的主要素。在原文里体现的那种稍显夸张的差异，在目前的时代已经被置换为贫富间，富二代与穷二代的巨大差异，而非城市孩子与农村孩子之间的差异。…

　　如果把城市化进程视作一个国家现代化进程的必不可少的部分，视作一个民族从农业走向工业化的过程。那么，户籍制度下形成的城乡差异无疑是一个极为扭曲的现象。而在国内这一特殊转型时代下，夹杂着其他制度问题，以及土地产权问题，共同构成了今日农村户口的诸多奇特现象。而目前农村户口逐渐值钱以及哪些因为农村户口就一夜暴富的事件或许只是这一切巨大背景下的缩影